本文来源：时代商业研究院 作者：郝文然

来源|时代商业研究院

作者|郝文然

编辑|韩迅

国内孔加工刀具领跑企业——浙江欣兴工具股份有限公司（以下简称“欣兴工具”）的创业板上市之路迎来关键节点。2月27日，公司对深交所第三轮审核问询函进行了回复。

这家国家级制造业“单项冠军”自设立以来始终聚焦于孔加工刀具中钻削刀具产品的研发、生产和销售，产品广泛应用于钢结构工程、轨道交通、船舶制造、能源装备等领域。

招股书显示，报告期内（2022年至2025年上半年），公司营业收入分别为3.91亿元、4.25亿元、4.67亿元和2.44亿元；扣非归母净利润分别为1.65亿元、1.71亿元、1.84亿元和0.97亿元。

然而，稳健的业绩增长背后，却是深交所三轮问询中对其业绩稳定性、研发转化效率、原材料耗用异常、家族控股及突击分红等问题的步步追问。层层剖析之下，欣兴工具的IPO之路，绕不开增长乏力和募资合理性两大核心命题。

3月13日，时代商业研究院就上述问题致函并致电欣兴工具进行询问。截至发稿，公司尚未回复。

小行业“矮”天花板，产能翻倍如何消化？

欣兴工具所处的刀具行业经过数十年发展，格局已经稳定，全球刀具市场呈现清晰的三梯队格局：欧美企业技术领先、占据高端；日韩企业以性价比立足中端；国内企业数量众多，但多集中于传统刀具领域。

欣兴工具所处的孔加工刀具细分赛道更为狭窄。据第三轮问询回复披露，2024年全球钢板钻市场规模仅9.20亿元，2022—2024年复合增长率为9.31%。而公司2024年钢板钻收入已超3亿元，全球市占率高达32.6%；与此同时，钢板钻、孔钻系列的新客户收入占比分别仅为5.69%和2.37%。这意味着其传统主业已触及行业天花板。

下游需求增长乏力也提供了现实佐证。2024年全国钢材产量增速仅1%，粗钢产销量同比下降。面对监管层关于“下游市场持续快速发展”表述的质疑，公司承认原表述不够严谨，已将招股书中相关描述由“持续快速发展”修改为“持续稳定发展”。

然而，与市场增长停滞的现实明显相悖的是，本次IPO募投项目却是为扩产而来。招股书显示，欣兴工具计划将募集资金用于精密数控刀具夹具数字化工厂建设，项目达产后将新增螺纹刀具500万件/年、可换刀头式刀具100万件/年、整体硬质合金钻头45万件/年，新增产能较2024年现有产能扩产倍数达0.96，相当于翻倍。

这就形成了一个难以回避的矛盾——公司一方面坦承已“基本覆盖下游符合自身产品定位的主要头部客户”，另一方面却谋求大举扩张产能。在竞争充分、总规模有限的细分赛道中，一家市占率已超三成的企业，产能翻倍后如何消化？这无疑是其募资合理性的最大疑点。

进一步审视该公司的财务数据，一组难以自洽的数字更增添了市场疑虑。2022年至2024年，公司核心原材料W6高速工具钢领用量增长163%，而同期高速钢钢板钻的产量仅增长75%、销售收入仅增长37%，明显不匹配。

对此，公司回复称，整体而言，公司主要原材料的领用量与产量、销量等相匹配，部分原材料的领用量与产量、销售收入存在一定时间性差异，主要系受产品、领用原材料用于其他生产用途、生产规格波动等因素影响，具有其合理性。

然而，这一解释仍难以打消其在成本核算与生产管理层面的潜在漏洞。原材料用量增幅远超产品产量和收入，是否反映出缓慢增长的下游市场对增量产能“消化不良”，值得进一步审视。

“老师傅”模式遭遇转化瓶颈

欣兴工具的“科技成色”同样备受关注。报告期内，公司研发费用率分别为5.21%、5.15%、4.90%、4.82%，呈现持续下滑态势。2025年上半年4.82%的研发费用率，显著低于同期行业均值6.27%；其研发人员中，本科及以上学历占比仅为21.88%。

这或许与钢板钻行业重视经验积累、以工艺改良为特征的研发模式有关。欣兴工具在回复中承认其核心技术属于“专有技术”而非颠覆性的原始创新，且主要是在行业通用工艺基础上的改进。

公司核心技术带头人姚红飞从事钻孔刀具领域三十余年，主持研发110余项国家专利，带领团队攻克多刃钢板钻技术瓶颈，使欣兴工具成为国内首家实现钢板钻规模化生产的企业。2025年9月，姚红飞入选中华全国总工会发布的大国工匠人才名单。

姚红飞为大专学历，这反映出刀具行业的研发并非完全由高学历驱动。招聘信息显示，公司目前在招的工艺研发技术员、切削刀具应用工程师等多个岗位，学历要求均为“大专以上”，与高新技术企业常见的硕博研发团队有所不同。

这种“重经验、轻学历”的人才策略，反映了行业对老师傅手艺的依赖。但以IPO的标准来衡量，单纯的工艺改进是否符合创业板鼓励的“硬科技”属性，存在一定争议。

该研发模式正暴露出问题。报告期内，公司产品规格型号从8724种激增至15183种，而研发投入占比超70%的实心钻削系列，收入占比却仅维持在6%左右。公司将其归咎于产能限制，但数据显示，2022—2024年该系列产量仅从11.88万件增至23.34万件。规格型号翻倍而产量增长有限，研发投入与市场转化之间的鸿沟可见一斑。

在传统研发模式与低学历结构的双重约束下，欣兴工具能否持续构建技术护城河，仍有待市场检验。

家族控股与突击分红，募资合理性再遭拷问

欣兴工具家族控股和大额分红的问题，为其内部治理的可靠性再添一层阴霾。

首先，公司股权结构高度集中，朱冬伟、朱红梅、姚红飞、朱虎林、郁其娟五名实控人合计控制公司92.65%的股份。

在这一结构之下，公司连续进行高额分红，2020年至2024年累计分红4.73亿元，占同期净利润的约70%。按持股比例计算，实控人家族分得约4.37亿元。

颇为反常的是，在大额分红之后，公司却于2025年6月申请IPO，拟向市场募资5.6亿元用于扩产。既然计划扩产，为何要先进行“掏空式”分红？欣兴工具上市募资的合理性因此备受质疑。

2024年4月底，沪深交易所发布《适用指引2号》，明确将“是否存在上市前突击大额分红”作为审核重要参考，欣兴工具的操作无疑触碰了监管敏感神经。

更值得关注的是对赌协议的“恢复条款”。公司在IPO前夕引入浙创投等9家投资机构，若上市失败，实控人家族将面临股份回购压力。

除了治理层面的隐忧，公司对业务模式的依赖风险同样突出。

报告期内，公司约60%的收入来自ODM代工模式，自主品牌“创恒CHTOOLS”收入占比仅30%左右。第一大客户三环进出口为贸易商，2022年至2025年上半年收入占比分别为29.26%、24.30%、23.62%及25.96%。三环进出口的绝大部分业务来自与欣兴工具的ODM合作，这种单一客户依赖度高达25%的局面，使其海外收入稳定性面临潜在冲击。

与此同时，公司对印度大客户B&DLTD的销售收入在2025年上半年骤降66%。公司坦承，若印度基建投资放缓，将对业绩造成冲击。

应收账款方面，前五大客户应收账款余额占比超60%，其中三环进出口占比在35%以上，核心客户的经营状况与公司现金流深度绑定。存货方面，公司存货跌价准备计提比例显著高于行业平均水平，3年以上原材料占比近20%，减值风险不容忽视。

欣兴工具的增长天花板已清晰可见，产能翻倍的募投计划与有限的市场容量形成明显矛盾。家族绝对控股下的突击分红行为，则进一步放大了募资合理性的疑问。对赌协议的压力、ODM模式的依赖、客户集中度的风险，共同构成了其可持续经营的多重风险。

当招股书中“持续快速发展”被修改为“持续稳定发展”，欣兴工具需要向市场证明的，已不仅是公司的发展潜力和财务数据的真实性，更是其在家族利益与公众公司责任之间建立信任机制的诚意与能力。

（全文2868字）

免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。